แต่แตกต่างจากผลบวกลวง การวินิจฉัยเกินบางประเภทอาจมีผลถาวร สิ่งที่น่าเป็นห่วงที่สุดคือการตรวจพบปัญหาที่ปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้ค้นพบว่าจะไม่มีอันตรายใดๆ เลย Keating and Pace เขียนไว้ใน JAMAว่าเป็น “อันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมมากที่สุด” “อย่างไรก็ตาม ความไม่แน่นอนมากมายมีอยู่รอบๆ ขนาดของมัน” พวกเขาประมาณการที่ดีที่สุดไว้ที่ประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ของมะเร็งที่ระบุ
WHITEOUT ในการตรวจแมมโมแกรม เนื้องอกจะปรากฏเป็นสีขาว
และเนื้อเยื่อเต้านมที่มีความหนาแน่นมากขึ้นเช่นกัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการพบเนื้องอกในทรวงอกที่หนาแน่นจึงมักถูกนำมาเปรียบเทียบกับการค้นหาหมีขั้วโลกในพายุหิมะ (แสดงเป็นเต้านมที่ปราศจากเนื้องอกซึ่งมีความหนาแน่นเพิ่มขึ้นจากซ้ายไปขวา)
วิทยาลัยรังสีวิทยาอเมริกัน
ไม่มีประเด็นไหนที่การวินิจฉัยโรคเกินจะสร้างความรำคาญได้มากไปกว่ากรณีของ DCIS หรือมะเร็งท่อน้ำนมในแหล่งกำเนิด ซึ่งเป็นเนื้อเยื่อผิดปกติที่อยู่ภายในท่อน้ำนมในเต้านม มันไม่ได้บุกรุกส่วนอื่น ๆ ของเต้านมและอาจไม่เคยทำอย่างนั้น มีศักยภาพที่จะกลายเป็นรุกราน (แม้ว่าการประเมินจะแตกต่างกันไปตามความถี่) แต่เมื่อถูกคุมขังอยู่ในท่อ สภาพไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต ผู้หญิงที่ได้รับการวินิจฉัย DCIS พบว่าตัวเองอยู่ในทะเลแห่งความไม่แน่นอน โดยไม่มีทางรู้ได้เลยว่ากลุ่มเซลล์ที่น่าสงสัยกลุ่มเล็กๆ เหล่านี้เป็นตาแรกของเนื้องอกหรือไม่ ดังนั้นโดยส่วนใหญ่ DCIS จะได้รับการรักษาด้วยการผ่าตัด และบ่อยครั้งด้วยการฉายรังสีและการรักษาอื่นๆ ที่ตัวเองสามารถก่อให้เกิดความเสียหายต่อหัวใจและปัญหาสุขภาพอื่นๆ ผู้หญิงจำนวนมากขึ้นที่มี DCIS กำลังเลือกการผ่าตัดตัดเต้านมสองครั้ง “ทุกคนยอมรับว่ามันมากเกินไป
ผู้สนับสนุนด้านการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลสำหรับแมมโมแกรมกล่าวว่าผู้หญิงต้องสามารถชั่งน้ำหนักความเสี่ยงของผลบวกที่ผิดพลาดและการวินิจฉัยที่มากเกินไปต่อโอกาสที่จะพบมะเร็งได้ตั้งแต่เนิ่นๆ ทางเลือกต้องมีรากฐานมาจากความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงที่แท้จริงของมะเร็งเต้านม
แม้ว่า “1 ใน 8” จะเป็นการต่อสู้ และได้ทำหลายอย่างเพื่อเพิ่มความตระหนักในมะเร็งเต้านม
แต่ก็เป็นตัวเลขที่มักเข้าใจผิด เครเมอร์จากสถาบันมะเร็งแห่งชาติกล่าว ไม่ได้หมายความว่าผู้หญิงอเมริกันที่แปดทุกคนที่มีชีวิตอยู่ในวันนี้เป็นมะเร็งเต้านม หรือแม้แต่จะเป็นมะเร็งเต้านมในทศวรรษหน้า อันที่จริง ความเสี่ยงมะเร็งเต้านม 10 ปีสำหรับผู้หญิงในวัย 40 ปีของเธอนั้นอยู่ที่ประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ขึ้นอยู่กับประวัติครอบครัว เพิ่มขึ้นถึง 3.5 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้หญิงอายุ 60 ปี ความเสี่ยงตลอดชีวิต “1 ใน 8” มีผลเฉพาะกับเด็กผู้หญิงที่เพิ่งเกิด ซึ่งจากอีกด้านของสมการ มีโอกาส 7 ใน 8 ที่จะไม่เป็นมะเร็งเต้านม
ทว่าหลักฐานแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงมักจะประเมินความเสี่ยงของตนสูงเกินไป ในบทบรรณาธิการของNew England Journal of Medicine วันที่ 22 พฤษภาคม ตัวแทนของ Swiss Medical Board ระบุว่า พวกเขา “รู้สึกไม่สบายใจกับความคลาดเคลื่อนอย่างชัดเจนระหว่างการรับรู้ของผู้หญิงเกี่ยวกับประโยชน์ของการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมกับประโยชน์ที่คาดหวังในความเป็นจริง” พวกเขาชี้ให้เห็นข้อมูลที่ชี้ว่าผู้หญิงอเมริกันอายุ 50 ปีคาดการณ์ว่าจากผู้หญิง 1,000 คน มี 160 คนในจำนวนนี้เสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมในอีก 10 ปีข้างหน้าโดยไม่ต้องตรวจคัดกรอง และการตรวจเต้านมสามารถลดจำนวนนี้ลงครึ่งหนึ่ง ในความเป็นจริง นักวิจัยกล่าวว่า หลักฐานบ่งชี้ว่าห้าใน 1,000 คนอายุ 50 ปีมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมภายในหนึ่งทศวรรษ และการตรวจคัดกรองอาจทำให้ลดลงเหลือ 4 คน
จำนวนการดูในหมู่คนอายุ 50 ปี
ผู้หญิงมักจะประเมินค่าประสิทธิภาพของการตรวจคัดกรองสูงเกินไปเมื่อเทียบกับหลักฐาน ผลลัพธ์ด้านซ้ายสมมติว่าผู้หญิง 1,000 คนในวัย 50 ปีได้รับการตรวจแมมโมแกรมเป็นประจำ
นักวิจัยชาวสวิสและคนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าสมมติฐานทั้งหมดเกี่ยวกับอันตรายและผลประโยชน์อาจมาจากข้อมูลที่มีข้อบกพร่อง การทดลองทางคลินิกที่ใช้ในการประเมินประโยชน์ของการตรวจเต้านมเริ่มขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาว่าการศึกษาเหล่านี้ในปัจจุบันเป็นอย่างไร คุณภาพของเทคโนโลยีการตรวจเต้านมที่ใช้ในการทดลองขนาดใหญ่ของแคนาดาส่วนใหญ่ดูหมิ่นในเดือนกุมภาพันธ์เมื่อการศึกษาซึ่งปรากฏในBMJรายงานว่าการตรวจเต้านมไม่มีการปรับปรุงอัตราการตายสำหรับผู้หญิงอายุ 40 ถึง 59 ถ้อยแถลงที่ออกโดยสมาคมการถ่ายภาพเต้านมและ American College of Radiology กล่าวว่าเครื่องที่ใช้ในการศึกษานี้เป็นของมือสองและแสดงภาพที่มีเมฆมาก เขียนในเดือนเมษายนในการควบคุมโรคมะเร็งวารสารที่ตีพิมพ์โดยศูนย์มะเร็ง Moffitt ในเมืองแทมปา รัฐฟลอริดา เจนนิเฟอร์ ดรุกเทนิส และจอห์น คีลุค ได้ยึดประเด็นนี้เพิ่มเติม โดยตั้งข้อหาว่า “อุปกรณ์ที่ใช้ในการตรวจแมมโมแกรมมีคุณภาพต่ำและไม่ทันสมัย เวลาซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่อาจเป็นสาเหตุของมะเร็งที่ตรวจพบโดยการตรวจคัดกรองในเปอร์เซ็นต์ต่ำ”
กิลุคยังเชื่ออีกว่าการตัดสินแมมโมแกรมด้วยการตายเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ยุติธรรมเพราะไม่คำนึงถึงคุณภาพชีวิตด้วย ผู้หญิงที่ได้รับการวินิจฉัยในระยะก่อนหน้านี้มักจะต้องเผชิญกับการรักษาที่อ่อนโยนกว่า “ท้ายที่สุดแล้ว ความอยู่รอดของพวกมันก็เหมือนกัน แต่คุณอยากเป็นใครมากกว่ากัน” เขาพูดว่า. “สำหรับฉัน ไม่มีการโต้เถียง”
เช่นเดียวกับเทคโนโลยีการคัดกรองที่ได้รับการปรับปรุง การบำบัดก็เช่นกัน ซึ่งบางคนบอกว่าลดคุณค่าของการตรวจแมมโมแกรมลงไปอีก “การรักษามีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเมื่อ 30 ปีที่แล้ว” คีดกล่าวซึ่งช่วยลดความเร่งด่วนในการหามะเร็งก่อนที่จะรู้สึกว่าเป็นก้อน ด้วยการบำบัดที่ดีขึ้น ขนาดที่แตกต่างกันเล็กน้อยจึงมีความสำคัญน้อยลง
Credit : kimleveille.com findabible.net barrensteinmusik.com getfreeinsurancequotes.net fuorgirati.com sheetchulaonline.com monitorfinanceiro.net parentsagainstcancerla.org zilelebasarabiei.info archeologiavideoludica.net
